ARCHIV 1999-2006

ARCHIV :: # 1597

XBox wird geknackt - ohne uns?

Die Kinder-Pingus haben uns nicht eingeladen!

Autor: bh - Datum: 06.01.2003

Microsoft verringert zwar mit jeder verkauften XBox den Image-Schaden, den dieser Industriebauchfleck ihnen eingebracht hat, aber mit jeder XBox verliert Microsoft auch Geld. Der break even bis zum Jahr 2006 soll dadurch erreicht werden, daß jeder Käufer mindestens 6 Spiele für seine Box kauft.
Dumm ist es freilich, daß die XBox aus normalen PC-Bauteilen besteht und daher auch als Computer nutzbar ist. Seit das XBox Linux Projekt gezeigt hat, wie man das Open Source Betriebssystem auf der Spielkonsole laufen läßt, ist in Redmond Zittern angesagt. Noch gibt es allerdings ein Hindernis - Linux läuft auf der XBox erst, wenn die Hardware mit einem Mod-Chip leicht verändert wurde. Wenige würden diese Operation durchführen, und um Microsoft Pläne nachhaltig zu untergraben, hat das NEO Project nun erklärt, daß man gemeinsam den Public Key der XBox knacken wolle. Die Nachricht verbreitete sich wie ein Lauffeuer und nun sind schon 4000 Rechner damit beschäftigt, den Code zu knacken. Das traurige ist das Mißtrauen der Pinguine: den Client, mit dem man beim fröhlichen Codeknacken mitspielen kann, gibt es nur für Windows und demnächst für Linux. Eine Mac-Version ist nicht geplant - auf diese Party sind wir nicht eingeladen. Was soll das? Wenn es darum geht, Microsoft eines auszuwischen sind wir doch immer zur Stelle gewesen? Wieso dürfen wir diesmal nicht mitspielen - das sag ich meiner Mama! Numbercrunching ohne uns, das ist nicht fair. Die nächste Torte werfen wir dann auch ganz alleine. Bäh!

Kommentare

Pah!

Von: tads | Datum: 06.01.2003 | #1
Irgendwann zeigen wir's denen auch! Da kann ich nur zustimmen. Außerdem ist Trotz immer gut. :D

Tja-

Von: Die Möwe | Datum: 06.01.2003 | #2
Ob mit Macs oder ohne, es dauert die halbe Ewigkeit.

nur mit...

Von: pal05 | Datum: 07.01.2003 | #3
nur mit macs währe es noch eine spur schneller ;)

Xbox Public Key Challenge abgebrochen

Von: apoc7 | Datum: 07.01.2003 | #4
Das wars dann wohl ....
http://www.golem.de/0301/23331.html